Instinto de supervivencia sociópata
Los sociópatas son fríos, inteligentes, manipuladores, no tienen remordimientos o sentimientos de culpa, y son incapaces de sentir amor, sin embargo sus instintos de supervivencia son fortísimos.
Su código ético es distinto a los de los demás y por ello pueden actuar de forma tan distinta a sujetos normales en las mismas situaciones.
Esta teoría que explica completamente los hechos: un par de sociópatas dan muerte accidental a su hija en los que se activa un instinto de supervivencia tan exacerbado que les hace capaces de todo, se potencia incluso por ellos mismos, y se alegará como eximente.
Es tan fuerte el instinto de supervivencia que incluso, viéndose en la tesitura de responder de forma natural a 40 preguntas, de las cuales podría seguirse, aunque fueran inocentes, un proceso, prefieren protegerse. No son capaces de hacer todo por su hija, pero son capaces de hacer todo por ellos mismos. La inversión realizada en abogados y asesores, en crear fondos y sembrar pistas falsas, es un esfuerzo que no conduce a la salvación de un hijo -al que hubieran puesto en riesgo de muerte de estar secuestrado- sino de sus propias vidas.
Las personas que realizan un perfil buscan patrones e intentan encontrar las características del probable autor, se usa el razonamiento analítico y lógico, "qué" más "por qué" igual a "quién".
Si el "qué" -oficial o no- se consigue enmascarar: accidente, secuestro, homicidio, sobredosis, abducción estraterrestre, y se puede manipular con los medios, y el "por qué" es una variable indeterminada, el "quién" se hace difícil de encontrar.
"Una mujer asistía al funeral de su madre y vio a un hombre que no conocía. Pensó que era el hombre de su vida, se enamoro de él, pero no le pidió ni nombre ni teléfono y ya no pudo verlo de nuevo. Unos días mas tarde, esta mujer mató a su hermana". ¿Por qué la mató?
Solo una respuesta sociópata ayuda a entender las variables surrealistas de este caso a punto de cerrarse.
Su código ético es distinto a los de los demás y por ello pueden actuar de forma tan distinta a sujetos normales en las mismas situaciones.
Esta teoría que explica completamente los hechos: un par de sociópatas dan muerte accidental a su hija en los que se activa un instinto de supervivencia tan exacerbado que les hace capaces de todo, se potencia incluso por ellos mismos, y se alegará como eximente.
Es tan fuerte el instinto de supervivencia que incluso, viéndose en la tesitura de responder de forma natural a 40 preguntas, de las cuales podría seguirse, aunque fueran inocentes, un proceso, prefieren protegerse. No son capaces de hacer todo por su hija, pero son capaces de hacer todo por ellos mismos. La inversión realizada en abogados y asesores, en crear fondos y sembrar pistas falsas, es un esfuerzo que no conduce a la salvación de un hijo -al que hubieran puesto en riesgo de muerte de estar secuestrado- sino de sus propias vidas.
Las personas que realizan un perfil buscan patrones e intentan encontrar las características del probable autor, se usa el razonamiento analítico y lógico, "qué" más "por qué" igual a "quién".
Si el "qué" -oficial o no- se consigue enmascarar: accidente, secuestro, homicidio, sobredosis, abducción estraterrestre, y se puede manipular con los medios, y el "por qué" es una variable indeterminada, el "quién" se hace difícil de encontrar.
"Una mujer asistía al funeral de su madre y vio a un hombre que no conocía. Pensó que era el hombre de su vida, se enamoro de él, pero no le pidió ni nombre ni teléfono y ya no pudo verlo de nuevo. Unos días mas tarde, esta mujer mató a su hermana". ¿Por qué la mató?
Solo una respuesta sociópata ayuda a entender las variables surrealistas de este caso a punto de cerrarse.
Los asesores legales y de comunicación desaconsejarían la literal huída de Portugal de la pareja tras ser declarados "arguidos", y lo que no es más que otro tipo de huidas contratar abogados expertos en extradiciones, lanzar cortinas de humo con avistamientos, explicaciones, líderes de opinión...
ResponderEliminarLo único normal es la dimisión de los entonces asesores de imagen.
Eileen McCann, Gerry’s mother – says: “I really believe they [whoever took her] gave her a drug. There is no way they carried her out of there without her waking. If she was taken when she was sleeping by somebody she did not know, she would have screamed the place down.” href=http://www.anorak.co.uk/madeleine-mccann/176686.html
ResponderEliminarYo creo realmente que son inocentes, dice la madre de Gerry.
Faltaría más, que no lo creyera "realmente". Esto de mentir va a ser genético.
Yo no creo para nada que sean inocentes, hay demasiadas sospechas, demasiados puntos negros en la historia de la pequeña Maddie
ResponderEliminarHasta los ingleses se toman a pitorreo esto de los McCann:
ResponderEliminarhttp://www.anorak.co.uk/madeleine-mccann/
Hola Diego:
ResponderEliminarEscepticismo Criminológico dio el caso por resuelto. No tendremos más información de nuestra querida criminalista. Este blog podría ser la continuación del otro. Interesante punto el de los sociópatas. Esto entraría en el análisis del perfil psicológico de los Mccann -que Evira no llego a escribirlo-. Algún psicólogo, criminalista, etc. podría contribuir a esclarecernos este punto. Ojalá se unan a este espacio.Por lo pronto yo seguiré con muho interes tus comentarios, Diego.
Tessa
Creo que Elvira seguirá publicando, afortunadamente.
ResponderEliminarSi Elvira sigue publicando, fenomenal. Sin embargo, ya mande este blog a mis amigos. Si hay uno, bueno. Si hay dos, mejor.
ResponderEliminarSaludos
Hola! yo estoy de acuerdo contigo en lo absurdo de dejar a los otros niños en el preciso lugar donde han robado a la niña. Creo que la mirada de las personas dice mucho, y a mì me llama la atenciòn que ninguno de los dos refleja la angustia de no saber donde està Maddie, su mirada refleja tristeza, dolor y en ocasiones...verguenza
ResponderEliminarpues soy una sociopata porque me se la respuesta jajajaja....vaya, esto ya me lo habian enviado en esos forwards que pululan en la net...la mujer mata a la hermana para volver al hombre...que cosas... seran asi los mccanns??? no me parece...
ResponderEliminarque opinas de la dimisión de Amaral???
ResponderEliminarsaludos
Para Lorena:
ResponderEliminarTrataba de decir que el pensamiento patológico tiene una lógica que supera el pensamiento, pero no deja de ser lógico. Si A entonces B.
Sobre la dimisión de Amaral, si no es una injusticia, desean hacer creer a los McCann que muerto el perro, se acabó la rabia: ambas cosas se dan.
Interesante Diego... no suena logico, pero al final lo es...tienes razon. Lo de Amaral, algo asi interprete yo. Gracias por la respuesta.
ResponderEliminarSaludos!
No se jubila a quien tiene esa hoja de servicios. Amaral está haciendo más que muchos colaborando con la justicia.
ResponderEliminarDiego, podrias poner en tu blog un chat room?, es algo que funciona muy bien para todos los interesados en el tema ;-)
ResponderEliminarGracias
¿Inocentes? Primero la hoguera y después el interrogatorio
ResponderEliminarinteresante lectura y coincide contigo respecto a la cartera.
ResponderEliminarhttp://patbrownprofiling.blogspot.com/
Muchas gracias, el enlace de Consol es completo. La teoría de traerse el cuerpo a Inglaterra es un poco descabellada, conociendo la aversión al riesgo de los McCann.
ResponderEliminarSin embargo, es completa la enumeración de los hechos y lo sospechoso del detalle. Cualquier detalle es una pista, y cualquier ser humano un testigo.
IF the McCanns were involved and IF Maddy’s body was brought home, when this would have happened is another question. Unfortunately, only those inside the organization would (we hope) know the truth about the McCann’s movements. For example, Gerry McCann returned to England on June 19, just four days after an exhaustive search for Madeleine was called off. This search was in an arid, desolate area (the kind of climate which might encourage the mummification of a body) near a town called Odiaxere. A letter from an unknown sender had stated she could be found there in a shallow grave. Four days later, Gerry is on a plane home. I don’t know if he took any luggage with him, anything more than a rucksack (which I don’t know the size of). He only stayed for the day, purportedly to attend some meetings. He claims he had his wallet stolen while getting money from an ATM and later that evening, the wallet was mailed back to him. A rather peculiar story that I wonder might not be a cover for the reason he was late to his meetings; he ostensibly spent the time calling credit card companies to cancel his credit cards.
If I were the police investigator, I would follow up this lead. I would want to know what luggage Gerry took with him to England. I would try to see if there was any proof to the wallet theft story. I would find out if he had any “alone” time on the trip. I would find out if he made those phone calls to the credit card companies and if he really got money from an ATM. I would find out exactly where he was that day through any evidence of his movements (phone call tracking, receipts, witnesses, etc.). I would want to know if anyone met him, especially anyone who he could have transferred a package from one suitcase to another.
I would check all the McCann trips and look for possibly ways for them to transport a body away from Portugal. And, again, I would look for all possible places within Portugal or neighboring countries as possible places to hide or bury a body. I would check the possibility of a burial at sea.
If I were the Portuguese police, I would be following all leads, even those that lead away from the McCanns. It never hurts to be thorough. The point is to recover Madeleine, dead or alive, and bring justice to those that hurt her. In the end, it doesn’t matter which theory is correct (except as an educational tool for future investigations). It only matters that the case is solved.
coincido en que la salida de Amaral fue programada para poder (antes de irse) decir todo lo que la PJ pensaba y no podía verbalizar.
ResponderEliminar