Reparación de la aleta de un escalar


Pensaba ayer enviar respuesta a un comentario de una madre en el Blog que, según la teoría expuesta del pijama de Maddie, no podía ser que la hicieran desaparecer desnuda.

Me empeño en comentar que no debemos pensar en los sujetos de nuestra investigación como si fueran madres amantísimas, ciudadanos probos, padres en los que los hijos son su prioridad -y no la piscina o la cancha de tenis-, porque estamos hablando de sospechosos. No elegidos por nosotros, sino declarados "arguidos" oficialmente por la policía portuguesa competente en el caso y desde ayer hasta por la policía inglesa que ya es mucho decir. Si son culpables, la presunción de inocencia es un argumento inocuo que dice bondades de los sistemas basados en el respeto a los Derechos Humanos, pero no elimina la culpabilidad de los culpables, la razón de la policía, las cárceles, ni lo que es peor, la existencia de la Justicia (y con ella, la Misericordia).

Es nuestro papel sospechar de los McCann, declarado en este Blog, pues bastantes foros mediáticos existen orquestados en los medios (ingleses) para publicar solo las opiniones favorables a su inocencia. Me congratulo -un blog es una labor coral, decía acertadamente un colaborador- de no haber eliminado ni un solo comentario en éste (y no lo haré a menos que constituya un delito), ni de haber censurado a nadie.

Vamos a trabajar con el perfil del sospechoso y llevar adelante las teorías hasta donde sea plausible que encajen. ¿Encaja mejor desnuda que vestida? Pues si quieren que desaparezca antes y sin dejar huellas hasta en el futuro: sí. Los tejidos del pijama tardan en desaparecer y dan datos para un posible y rápido reconocimiento del cadáver: si el cuerpo se ha enterrado en el extranjero, una etiqueta "Mark & Spencer" daría datos del origen británico de la prenda. Imagina que aparece dentro de 20 años en China el cuerpo de una niña desnuda de cuatro años: quedaría probablemente sin identificar y sin crear problemas a los culpables. Incluso ayer se ha apuntando en algún foro que enterrada en la arena, podría desangrarse, momificarse y hasta transportarse más fácilmente. Con lo cual, diría que hasta punzada para desangrarse, y eviscerada, por los responsables de su desaparición es más que plausible, incluso si no son Jack el Destripador -uno de los mayores sospechosos fue precisamente un médico.


Los padres, tras el nacimiento de Maddie, podrían buscar la parejita, con la llegada de gemelos, lo que llegó fueron más preocupaciones y mayor stress a su vida casi perfecta. La burrada sociópata es, que ahora, además de fondos para llevar a cabo su vida perfecta, "ya tienen la parejita". Pero no voy a entrar en este argumento superficial, porque seguro las madres me lo recriminarán como imposible. Realmente cuando Gerry dice recuperar su cartera, literalmente expresa que qué bien, que ha recuperado el carnet de conducir, pero lo mejor es que han aparecido las fotos.

Mila dijo...
En un blog belga habia algunos comentarios sobre si Maddie sufria de "syndrome charge" ( ya perdonareis pero no sé traducirlo correctamente en español)y que el coloboma en su ojo y su pequeña estatura eran dos de los sintomas, a partir de ahi hubo especulaciones sobre una posible eutanasia...Alguien sabe si Maddie tenia esta enfermedad? o sobre las consecuencias de dicha enfermedad? Y usted Diego tiene una opinion sobre este aspecto del asunto? de ser ciertas las especulaciones sobre la eutanasia ,cuadrarian perfectamente con la maxima de Gerry: " el momento oportuno para operar es antes de que los sintomas se desarrollen".

9 de octubre de 2007 14:29


Ayer pensaba, como digo, responder con esta burrada, y hoy voy a hacerlo, gracias al comentario de Mila que merece una entrada. Esta burrada era un enlace a "Reparación de las aletas de un escalar".

La eutanasia exige premeditación. Las circunstancias apuntan a un homicidio involuntario y a una exuberante generación de agravantes. Como si un conductor ébrio se diera a la fuga tras haber atropellado involuntariamente a un hijo.

La Teoría ALFA en el siguiente post
Para incondicionales: tiene en cuenta el pijama, la cartera, unas fotos perdidas, y la señora de la piscina. La Magia y un agujero negro de tiempo.

Comentarios

  1. Kalysis. Bonita palabra. ¿Será este el blog que ando buscando desde la desaparición del del Elvira? Ah, enigmática Elvira, cómo te despelleja la peña, exigiéndote pulcritud en la ortografía y en la cortesía, como si hubieran pagado por ello, y despreciando lo mucho que hemos aprendido contigo. Rara y arisca y te añoro. En fin.

    Para mí el mayor misterio de este caso es el interés que despierta. ¿Qué demonios hago escribiendo este comentario? ¿Por qué me interesa hasta la obsesión? Mucho más debería preocuparme lo que ocurre en Birmania, o en el parque de mi barrio. En fin.

    Me alegro no obstante de no ser el único freaky del Caso Macán, y de tener algo que aportar, si cabe:

    Le estáis dando demasiadas vueltas al asunto del pijama rosa. Ni es tan grande como parece, ni es tan raro que haya dos pijamas iguales. Me explico:

    La foto en que los Macán muestran el pijama está tomada con un objetivo "gran angular", seguramente porque el fotógrafo está muy cerca de los padres (el escenario es una habitación) o porque ha querido destacar la camiseta. Los objetivos de este tipo deforman la imagen haciendo parecer más grandes los objetos cercanos y más pequeños los objetos grandes. Sólo puede compararse el tamaño de la camiseta con algo que esté en el mismo plano, como las manos de los Macán. La abertura del cuello del pijama es como el ancho de mano y media. O sea, Normal. Si la imagen no estuviera deformada, el dedo medio del padre mediría como su cara desde la barbilla hata las cejas (comprobadlo), los carteles de la pared del fondo serían del tamaño de cuartillas, y la lámpara de sobremesa sería de juguete.

    La siguiente foto, la de la de los gemelos esos carritos que parecen tan divertidos, está tomada con un teleobjetivo, porque el fotógrafo está lejos. La deformación en la imagen es la opuesta: todo parece "aplastado", y los tamaños aparentes son más fieles a la realidad. Parece que los padres están pegados a los carritos cuando probablemente están un metro por detrás.

    Los niños pequeños necesitan mucha ropa porque se ensucian mucho y porque nos gusta tenerles limpitos siempre que es posible. Además crecen muy deprisa. Preguntad a alguien que tengáis cerca que tenga a su vez dos niños pequeños si compra las prendas de dos en dos. De verdad que es muy normal comprar ropa repetida en estos casos, ¡y más pijamas! cuando uno tiene nenes de edades próximas y encuentra una prenda que le interesa por su calidad o su precio. Incluso compras cuatro más para primos y amigos.

    ResponderEliminar
  2. Hola Diego!!!
    gracias por tu espacio.
    Por si no lo conoces, te envio este enlace que explica muy bien el spin a dia de hoy.y otros anteriores para mi interesantes
    saludos

    http://trannyfattyacid.blogspot.com/2007/10/more-chatter-and-shhhhhhhh.html

    ResponderEliminar
  3. Bueno bueno, siguen las cmplicaciones Diego, que me puedes decir de esta publicacion alarmante??

    Segun el diario 24horas:

    Eran 7 niños que dormian en la habitacion de los Mccanns aquella noche fatidica!!!

    Osea.....

    Segun declaro una de las parejas anteriormente, no se quien, decian que ellos tenian con ellos el monitor de sonido para escuchar a sus hijos desde el Tapas bar, eso quiere decir que si era uno de los hijos de estos que estaba con Maddie, entonces como fue que no escucharon al secuestrador????

    Y como hiciero para poder mantener tranquilos a 7 Nignos en un solo lugar??

    Ademas un articulo de prensa de anterior seañala que Kate dijo que Maddie dormia entre los dos gemelos cuando fue secuestrada,cuando eso la gente entendio que dormia en la cama del medio, no en la misma cama, osea, no es como raro que un secuestrador se lleve a una niña q esta dormida en medio de sus dos hermanitos sin ser notada por los otros seis nignos???

    Sera que llamaron a la policia media hora despues, porq cada quien estaba retirando sus niños de la habitacion antes que llegara la policia??

    Dios mio esto esta muy, muy extraño, si antes no entendia bien, ahora menos.

    Saludos

    http://www.24horasnewspaper.com/mostranews.php?id=7736#

    Cristina

    ResponderEliminar
  4. uff acabo de leer el post de Mila y creo q sí pudiera tener lógica q la niña sufriese síndrome charge y quizá por eso la quitaron de enmedio.

    yo cada vez tengo más claro q o fue algo premeditado, nada de accidental, o maddie nunca existió realmente....

    bexets y gracias por el blog!

    ResponderEliminar
  5. Bueno, referente a lo que postean aqui, mi pareja que casualmente es belga y entiende muy bien por su cercania la cultura de esta gente me dijo hace ya un mes que el cree que a esa niña la quitaron del medio porque seguramente tenia algun defecto genetico o algo parecido y que a los Mccanns seguramente le molestaba y que si de paso de eso podian sacar algun dinero, pues mejor, dios que mundo tan frio y horripilante

    Shock!!

    Cristina very sad

    ResponderEliminar
  6. Susto!!! Mi post anterior sono racista!! Disculpen, cuando digo esta gente me refiero al como piensan los ingleses y con esto no quiero generalizar, si no q el cree q por mas frios q estos sean, tambien muestran emociones y q estos claramente no muestran las emociones mas adecuadas..

    Cristina

    ResponderEliminar
  7. Me indigné cuándo leí la advertencia de Elvira Saez de Alberola sobre la Propiedad Intelectual de su Blog.
    Si bien estoy plenamente de acuerdo con su reclamación sobre la propiedad intelectual de sus escritos, estoy en ABSOLUTO DESACUERDO, con su reclamación sobre los comentarios de los demás.
    Entiendo que pueda reclamar sobre lo que ella haya escrito, pero no sobre lo ajeno.

    Me gustaría pedirle al dueño de este Blog, si él lo considera oportuno, que todos los que en algún momento escribimos en el Blog de Elvira Saez - Escepticismocriminológico - reclamemos el legítimo derecho que la ley nos confiere sobre "LA PROPIEDAD INTELECTUAL SOBRE NUESTROS PROPIOS COMENTARIOS".

    Personalmente, yo escribí solamente en una ocasión, pero me niego a que Elvira Saez de Alberola reclame la propiedad intelectual sobre lo que yo escribí y que, en justicia, sólo a mí me pertenece.

    Por otro lado, sea ella una impostora o no, sea su Blog parte de una tesis doctoral o de un mero estudio sociológico, me niego rotundamente a formar parte de un estudio/sondeo de opinión que yo no autoricé explícitamente.

    Opino que el dueño de este blog publique un post dónde todos (anónimos o nicks) podamos “podamos reclamar nuestro derecho sobre la Propiedad Intelectual de nuestros comentarios”, pero insisto en el caso de que él lo encuentre oportuno.

    Yo lo suscribo aquí mismo.

    Pax

    ResponderEliminar
  8. buscando información sobre el síndrome de charge he encontrado esto que lo explica de forma coloquial:
    http://www.tsbvi.edu/Outreach/seehear/winter99/charge-span.htm

    Intentaré ponerme "en los zapatos" de unos padres con un hijo así. En el esfuerzo puedo plantearme la situación, pero (siempre con mi visión de "madre normal") no me imagino dejando a la niña en sus últimas vacaciones a cargo de guarderías. Creo que, en el hipotético caso de encontrarme en esa tesitura, no dejaría de intentar que sus últimos días fueran realmente memorables, con toda mi dedicación. Y, os lo prometo, intentar la empatía me ha dejado exhausta.

    Lamento también insistir una vez más, y creo que coincido en parte con un forero: o la implicación de los padres es mucho más grave o no tienen nada que ver con la desaparición. No se me ocurre una solución "sencilla"

    Un anónimo apunta: "o maddie nunca existió realmente"

    Y es que a estas alturas poco me sorprenderia que todo el asunto fuera un estudio sociológico, aunque soy consciente que lo pienso sólo para evadirme de que estas cosas pasan, de que la humanidad es como es y de que la gente monta guerras, mata hijos y sonríe a la cámara. Ya sé, ya sé, pero dejadme conservar un poquitín de pueril ingenuidad...

    ResponderEliminar
  9. Jp!!!!te echaba de menos,me alegra un montón encontrarte de nuevo,espero seguir leyendo tus estupendos comentarios.Yo por mi parte me quedo aquí,el dueño del blog es Diego,otro al que leía con gusto por sus sarcásticos artículos(fondo de armario me tuvo riéndome todo el día),solo falta Angel para que se convierta en el blog perfecto,sin sierv@s a la omnipotente y cuasi perfecta doña Elvira.
    Por cierto mi idea sobre cual es la identidad de la Elvi,ahí va:
    Creo que es una chica de veintitantos,listilla,pero con estudios mínimos, que trabaja de recepcionista en un lugar donde la gente entra más bien poco,así que con el tiempo que le "sobra" crea un blog donde expone las ideas que oye comentar a alguien, probáblemente criminólogo/a e inteligente de su entorno,(no sé si la habeis leido en el chat,parecía otra persona de burra que se ponía)pero con tanta publicidad como se le hizo al blog,la pillaron su/s jefe/s y la persona que le "daba"las ideas así que a chapar tocan....
    Pues nada,lo dicho,que me alegro un montón de encontraros por aquí.
    Bet.

    ResponderEliminar
  10. Con tantos niños en la misma habitación debía de haber pelos, pis, caca, y de todo hasta detrás del sillón. Tal vez estuvieron jugando al escondite mientras sus padres cenaban. Hay que preguntar a los gemelos.

    ResponderEliminar
  11. debo ser corta, cortísima, Diego, pero no entiendo nada, pero nada, de la metáfora de la aleta del escalar.

    Help, please

    ResponderEliminar
  12. Primero gracias por haber sacado el blog, lastimosamente estoy de acuerdo con bet, seguramente ella es recepcionista de alguna firma de abogados y seguro escuchó los comentarios que ellos decían y con eso alimentaba el blog, por eso nos mantenía a veces en vilo con sus "teorías" y lo de la propiedad intelectual para darle un tono de que eran ideas propias. La ortografía y redacciones pésimas, nada que ver con una supuesta experta licenciada forence, lástima que ella misma se dió al fracaso, se le creció el ego y por la boca muere el pez.

    En cuanto a la nena, suena coherente lo de los chicos en la misma habitación, concordaría con lo del tipo que fué a ver a su hijo y que según él tenía vómitos y se demoró una hora porque estaba esperando toallas para limpiar y sábanas para cambiar las camas, muy reforzada la mentira. Es uno de los amigos que seguramente les ayudó a desaparecer a Maddie, y la función era talvez descuartizarla para poder sacarla de la habitación y muy de acuerdo, tantos muchachitos y muy raro dormidos a las 7, eso ni en las mejores familias, hay gato encerrado y ya está apestando. Este caso está muy lento, hay pruebas de ADN pero no son concluyentes para una acusación formal, osea que sin cuerpo no hay delito, me parece que estamos siendo víctimas de un timo, una conspiración a nivel mundial, uno de esos estudios que hacen para analizar la reacción de las personas ante determinadas situaciones y para desviar la atención de cosas que están haciendo a nuestras espaldas talvez en afganistan, iraq, o sabrá Dios. Ojalá que no, porque este temita nos ha sacado canas, a diario salen nuevas teorías y ha sido interesante compartir opiniones con gentes de todas partes

    ResponderEliminar
  13. Usuarios de este blog, huerfanos de Elvira en general:

    mirad lo que he leido en un blog de Pampita (otra usuaria del elvira )

    domingo 7 de octubre de 2007
    DE ELVIRA Y OTROS FANTASMAS
    Transcribo aqui este interesantisimo blog, redactado por LUZ

    Hola a tod@s!!


    Para empezar por el principio, como en las narraciones tradicionales, os diré que ayer Elvira apareció (tal cual, con su propio seudónimo de nick) en el xat de Clarinete . Yo no estaba, pero tengo diversas informaciones al respecto que intentaré transcribir lo más fielmente que me sea posible. De antemano me disculpo si equivoco algún término y os pido a tod@s que consideréis esa posibilidad al leer lo que viene a continuación. Por supuesto me someto, en principio, a la rectificación de quien se pudiera verse mal interpretado.

    Parte 1

    Como tod@s sabéis (creo) la misma noche del cierre del blog-xat de Elvira Clarinete abrió otro xat para reunirnos a tod@s. Pues bien, nuestro contertulio y amigo Edgar (conocido como ESK) facilitó la dirección de ese xat a Elvira en el mismo momento, según dijo, "movido por la inmensa admiración que le produjo la inteligencia de Elvira"
    De forma que desde un primer momento ella estuvo informada, o pudo estarlo, de nuestras charlas, opiniones, etc. Vamos bien hasta aquí? Seguimos pues

    Parte 2

    Edgar (ESK), por su parte, había entrado en un blog, escrito por un tal Diego, en el que se trataba fatalmente a Elvira y/o su blog. En ese blog, según cuenta ESK, habría que mirar los comentarios nº 26 y 27 correspondientes al día 28 de septiembre. Si entendí bien a ESK lo que él hizo allí, en ese blog, fue reivindicar a Elvira y, de alguna forma, "tirarle el guante" (desafiar) a la afectada para que se personase.
    Insisto una vez más en que esto es lo que entendí yo, que nunca entré en ese blog. Cuelgo aquí el link para que cada cual pueda extraer sus propias conclusiones (¡faltaría más!) Ahí va:

    http://kalysis.blogspot.com


    Parte 3

    Antes de seguir conviene señalar que Edgar, nuestro buen ESK de siempre, por razones suyas personales que detalló pero que no me parece adecuado mencionar aquí (ya lo hará él si lo considera adecuado y cuando lo considere)... padece, es mi opinión sólo, de una veneración ciega hacia Elvira. Hasta el punto, os digo, de creer que trás el seudónimo de Elvira se esconde una mujer a la que él conoció en otros tiempos. Si ESK acierta en su apreciación o no no es cosa mía, ni creo que de nadie.
    Un poco de paciencia, por favor, que ya vamos llegando (antes de sacar la reina hay que mover algunos peones!!)


    Ahora estamos en condiciones de situarnos en la aparición, ayer tarde, de Elvira en el xat de Clarinete. Vamos con ello??


    Parte 4

    Sea por el "guante" lanzado por ESK en el blog de Diego o sea por otra razón cualquiera, el hecho es que Elvira apareció ayer. Fugazmente, me dicen, y sin hablar en público. Eso sí, hablando repetidas veces en privado con Clari y ESK.
    La reacción de Monk fue la habitual en ese xat: banear a quien no dice nada ni saluda. Tres veces lo hizo Monk con Elvira, y otras tantas la repescó Clarinete. Como supondréis, estos hechos sacaron de quicio a Monk, que llegó a nuestro xat echando chispas (literalmente) aunque también entristecida por la gente que se había quedado allí en el xat (o eso me pareció a mí)
    Mientras tanto el xat era una feria: ESK totalmente dispuesto para la defensa de Elvira, Clari retirada al privado para hablar con Elvira, otr@s compañer@s nuestr@s poniendo a parir a Elvira tanto en público como en privados dirigidos a ella. Como ejemplo os contaré que una amiga nuestra, cuyo nombre reservaré (en la consideración de que ella puede darse a conocer cuando quiera), me remitió esta mañana un mail con la copia de pantalla de lo que le había dicho a Elvira.... cortito pero fuerte!!! desde que había tratado a la gente como si fueran perros, que era lo más maleducado del mundo, hasta llamarla BABOSA.... Como suena....

    Y ahora, si os parece, aterrizaremos en el objeto de este larguísimo post....


    Parte 5

    ESK, que vive en Sudamérica, no ha parado en toda la mañana de intentar explicarse y explicarnos (así lo entendí yo, insisto) a pesar de que en su casa era más de medianoche ya.....
    Si entendí bien la cosa, resulta que ESK habla en privado con Elvira. Ignoro si sólo ayer, cuando apareció, o habitualmente. Elvira le ha contado sus razones para hacer lo que hizo y, parece, que quiso que ESK nos las transmitiera a tod@s (me ocupo yo porque ESK se fue a dormir pasadas las 4 de la mañana y ya no podía más la criatura) Ahí va, por fin, lo que apunté que dijo ESK al respecto. No olvidar, por favor, que ahora se mezclan los comentarios de ESK con los de Elvira y los míos propios....

    ¿De acuerdo? Pues vamos allá:

    Según ESK Elvira, seudónimo de una altísima funcionaria (digo funcionaria porque ESK dijo que peligraba su "carrera administrativa", la de Elvira), estuvo sobre el terreno, en el Algarve. Allí pudo constatar que las cosas no se estaban haciendo bien "y se indignó con razón" (dice ESK) Según lo dicho, no sé si por ESK o por Elvira, Amaral pecó de ingenuo al no poner en cuarentena la escena de los hechos, con lo que se perdieron muchas pruebas valiosas.
    Personalmente tengo que disentir en este punto, ya que entiendo que, para cuando llegó Amaral, los propios padres y amigos se habían encargado (deliberadamente o no) de que la escena estuviera hecha "unos zorros". Distinto sería si me dicen, por ejemplo, que Amaral fue estúpido al no requisar el peluche ni el Scénic. Opino yo, insisto.

    Prosigo.....

    ESK explica en diversas formas la "desaparición" de Elvira. Por ejemplo:
    - Elvira tiene un jefe superior y le debe obediencia. Según ESK nosotr@s deberíamos ayudarla para que no sea sancionada nunca. Ya me contaréis con qué se come eso, porque yo no atino....
    - A pesar de lo dicho anteriormente... Elvira no es emisaria de nadie de Portugal. Lo´único que pasa es que "lo vió con sus propios ojos"
    - Al caer Amaral el blog se ponía difícil. Dijo, literalmente (ESK esta mañana): "si la PJ hubiera seguido su línea, Elvira habría seguido la suya"
    - Otras consideraciones de ESK respecto al blog fueron del tipo "le ocupaba 20 h al día" o bien "Elvira, con la humildad de los valientes me ha solicitado silencio, me lo ha suplicado" , etc., etc.
    - se sugirió (de forma muy imprecisa, ciertamente) la posible relación de Elvira con el Centro Superior de Inteligencia (CNI, los espías españoles) y se dijo claramente y de forma reiterada que Evira es mucho más de lo que pensábamos.

    Para finalizar (¡¡¡por fiiiiiinnnnn!!!!) ESK sostiene que ha hablado "esta mañana" (no olvidar, por favor, que vive en Sudamérica) con Elvira y que, según parece, Elvira sufrió presiones familiares (familia muy importante, dijo) y "de arriba" (en "forma directa", dijo), insiste en que nunca volverá (lo de entrar al blog con invitación es una filfa, parece, no hay blog ya y nada más) y en que se siente mal por habernos dejado como lo hizo.


    Hasta aquí llega la narración de lo último que se sabe de Elvira Sáez de Alberola. Por supuesto no entraré en discutir lo acertado o desacertado de los puntos expuestos. No es lo que intento, entendedme por favor. Sólo intento pasar página, ya, del "caso Elvira" y seguir con el "caso Madeleine" que fue el que nos trajo hasta aquí....

    Saludos a tod@s y gracias por vuestra infinita paciencia.

    ResponderEliminar
  14. ARTICULO DE JON GAUNT (COLUMNISTA DE "THE SUN") ------NO IMPORTAN LAS VUELTAS, OBTENGAMOS RESPUESTAS---
    Si los MC hubieran organizado el cuidado de sus hijos tan meticulosamente como su campana de prensa, tal vez, la pequena maddie nunca hubiera sido noticia de tapa.
    Lo siento, pero su exposicion en los medios esta comenzando a deprimirme.
    Lo que sea que pensemos de la Policia Portuguesa el hecho sigue siendo que los MC son sospechosos, no artistas de TV.
    No quiero mas filtraciones de la Policia, pero tampoco quiero televidentes invitados a seguir a los MC en su caminata a Misa y no quiero historias acerca de que deberan vender sus casas o grandes empresarios aportando para dinero para pagar su defensa.
    Si esta hubiera sido una pareja de la clase trabajadora, pasando unas vacaciones en un campamento de casas rodantes en Blackpool, en este momento los otros hijos estarian al cuidado de Servicios Sociales y la Prensa no hubiera caido en la trampa de una campana orquestada para 2 sospechosos.
    De paso debemos terminar con el mito de que el publico britanico apoya a los MC- No, no los estan apoyando.
    La mayoria de la gente es solidaria con el hecho de que han perdido a una hija, como harian con cualquier padre que pasara por semejante agonia.

    NEGLIGENCIA
    Pero hay un mundo de diferencia entre solidaridad y apoyo. Yo no se si ellos estan involucrados en la desaparicion de Maddie pero SE que son culpables de Negligencia y millones de britanicos estan de acuerdo conmigo. G y K deben explicar por que no usaron el servicio de ninera. La defensa de “No queria dejarlos con extranos” seria risible si las consecuencias no fueran tan tragicas.
    En lugar de dejarlos con un extrano, 2 altamente educados medicos pensaron que era mas seguro dejarlos solos con la puerta abierta?
    Lo siento, no me lo creo. K y G deberian volver derecho a Portugal junto con los Tapas 9 y contestar las siguientes preguntas:
    - por que kate lavo Cuddlecat?
    - A que hora fueron a cenar?
    - Cuantas noches los ninos fueron dejado solos durante las vacaciones?

    Solo cuando ellos den respuestas directas a preguntas directas se podra revelar lo que realmente le paso a la pequena Maddie.

    ResponderEliminar
  15. Ups! Dije "Los objetivos de este tipo deforman la imagen haciendo parecer más grandes los objetos cercanos y más pequeños los objetos grandes" queriendo decir "lejanos" en la última palabra. Perdón.

    Gracias por tu recibimiento, Bet. También os echaba de menos. No leí a Elvira en el Chat. Mi impresión es diferente a la tuya. Sí creo que se trata de una persona con formación en Criminología, aunque con experiencia profesional limitada. De hecho, ella misma declaraba "quince años de experiencia en el estudio de la criminología", o algo así. De estudio, no de ejercicio. Universitarios con faltas de ortografía, abundan por desgracia. Le perdono todas las faltas, no sólo las ortográficas. Creo que hablaba más de la cuenta de las técnicas criminológicas que, por su naturaleza, deberían ser más o menos secretas. Creo que un profesional no habría hablado tanto. Por lo demás, se notaba claramente su caracter extraño, pero ¿qué más da?. Tal vez cerró el invento porque se vio incapaz de mantener el tipo cuando la importancia que adquirió el blog empezó a exigir de ella lo que no podía dar, empezando por su verdadera identidad. Insisto en que le perdono todo por lo que he aprendido de ella.

    Ando buscando por la red, con poco éxito, datos sobre la primera investigación que se hizo en el apartamento. Si no recuerdo mal, no encontraron nada. El 6 de agosto los perros ingleses encontraron, nuevamente si no recuerdo mal, rastros en el sofá, en la cortina, en el coche, en ropas de Kate, en el gatito de peluche, y en la biblia, que estaba en el apartamento al que se mudaron el 2 o el 3 de julio. Asimismo encontraron un rastro de olor que procedía del apartamento del Ocean Club, pasaba por la iglesia, y se perdía en la playa.

    Para interpretar los rastros encontrados por los perros, nos hemos deshecho en comentarios sobre las dos horas que debió de permanecer en la casa el cadáver el día 3 de mayo, y hemos leído alguna insensatez relativa a barcos.

    Creo que si en la primera revisión del apartamento no encontraron nada, y a primeros de agosto encontraron todo esto, no es porque en la primera investigación estuvieran poco finos, sino porque la presencia del cadáver se produjo después. Creo que el recorrido del cadáver fue en inverso: de la playa al apartamento, y de este, en coche, al nuevo apartamento el día de la mudanza, o a su segundo destino: un lugar más seguro...o más cristiano.

    El enterramiento, la misma noche del día 3 o la siguente, en la playa, parece lógico, como solución de urgencia. ¿Qué mejor sitio para cavar? Protegido por la oscuridad de la noche, cualquiera pudo enterrar una bolsa de deporte. Los cacharros que detectan la tierra removida fracasan, como es lógico: la arena de playa se remueve constantemente.
    Habrá que mirar a qué hora se hace de noche a primeros de mayo.....

    ResponderEliminar
  16. Video sobre la reconstrucción en 3D de la noche de la Desaparición :
    http://www.anorak.co.uk/madeleine-mccann/176809.html

    ResponderEliminar
  17. porq tanta pasion con Elvira, ya no esta y punto, donde esta?? no me importa! Quien es?? No me importa! Prefiero saber donde esta Maddy y quienes son los que la hiceron desaparecer.

    Un saludo a todos

    Cristina

    ResponderEliminar
  18. Con el tema Elvira ocurre qué habia mucho comentario demasiado "baboso" por parte de bastantes asiduos y recienllegados.
    Algo que en ocasiones me causaba verdadera repugnacia y llegue a pensar si eran comentarios provenientes de algun-a enemigos de Elvira pues en realidad muy lejos de favorecer solo ensuciaban el espacio. Valorando la linea general que llevabamos y lo que intentabamos como contribucion seria de opiniones.

    Nunca he considerado el baboseo como parte del blog. Del blog , blog, me refiero.
    Siendo publico es normal que escribieran todos aquellos que pasaban aunque fuera para figurar o participar y claro siempre segun cada cual . Pero eso no era para nada ni la linea ni el sentido que le dabamos entre los habituales.

    Pienso que entre los habituales y en un gran general existia una gran linea privada de participacion mucho mas entre nosotros mismos -los comentaristas y la propia linea que ibamso generando- que a razon de los post que publicara Elvira.
    Incluso en ese blog logicamente si alguien lo hizo famoso fuimos nosotros.
    Si era ameno e interesante de leer no era por los post que a fin de cuentas los lees una vez y te vas. Era por la continuidad de comentarios que creamos nosotros mismos.
    Avasalladora, si.
    Tan avasalladora que ni Elvira misma pudo seguirnos.
    Ni en comentarios cruzados ni en nuevos post con un minimo de la chispa creativa e inteligente que vertian a diario los mismos comentaristas de su blog y en su blog.
    Quitando, claro esta, a los babosos, inconscientes, enemigos-as, y etc.. de turno

    Y si lo tuvo que cerrar por algun motivo de estos? competencia abrumadora? miedo al ridiculo? prevision anticipada de su fracaso?

    Puede.

    Pero da igual.
    Lo que no da igual es lo que dice un comentarista mas arriba. Nuestra propiedad intelectual sencillamente es "nuestra".

    Y dejen de dar importancia a las faltas de ortografia por favor, de haber querdio ella no tener ninguna no las hubiera tenido. Ademas existen correctores, eh?

    Era algo hecho adrede. Solo hay que pensar un poquito.
    Y con esto no la defiendo, solo que hay demasiados comentarios sobre las faltas y eso es lo que menos importancia tiene al respecto de analizar el trabajo publico de un posible detective.
    Y lo que denota mas ignorancia de ese mundo.

    Saludos
    Anonimo 007

    ResponderEliminar
  19. Voy a abrir un Blog para el caso de Elvira Saez de Alverola.

    ResponderEliminar
  20. jajajaja

    Vaya , Diego, es verdad. Estamos mezclando.
    He respondido al hilo y no me he dado cuenta.
    Mira que lo siento.

    jejeje

    Saludos
    007

    ResponderEliminar
  21. Si, Diego, me parece buena idea, porque ha centrado la expectación sobre ella.
    Pero, de apso, yo de ti, abria un espacio tben para una tal "pampita", que, o bien es la misma persona, o bien no se entera de nada ( lo cual la exculparia en un jucio por estafa), o bien se trata de algo más que simplemtne unos cuantos nicks opinando sobre el tema Maddie. Y me explico: la tal pampita, en su blog-chat, adjunta un troyano en su invitación a la gente que se lo envia (aclaro que en su chat solo entra gente con invitacion previa, a través de un correo electrónico), y este troyano resulta ser un tal Win32.Banker; para quien no tenga ganas de ir a google, le diré, porque yo lo he hecho ya, que se trata de un troyano que roba información de datos bancarios del pc infectado.
    Sorprendentemente, cuando me di cuenta de esto, acudí rapidamente a su chat (pues yo era invitad@) y adevertí del problema, pensando que quiza, ni la misma pampita sabía que en su email de invitación habia ese virus.
    gnorante de mi..... informándome, he sabido que, la autora, la que envia el link-email-invitación, es consciente de lo que está haciendo. No es nadie ajen@ jakeando su chat, NO.
    Espero,con esto, solamente, adevertir a la gente incauta, como yo lo fui, del peligro que supone entrar en ese chat por invitación.
    Esto que acabo de decir, está en conocieminto de la Guardia Civil, y hay una operación resuelta, sobre estafa en internet, mediante troyanos en webs, llamada precisamente PAMPA. ¡¡¡CASUALMENTE
    ¡¡¡¡¡¡¡ (VAYA VAYA CON PAMPITA EH, "amiga¡¡¡?¿?¿
    Bien, esto queria aportar, aunque se salga del tema MADDIE, aunque no tanto, porque, lo que parece es que, se está usando el tiróin de la noticia Maddie, para delinquir.
    Quien tenga algo en común con lo sucedido, sería bueno lo aportara; yo ya hice mi labort.
    Gracias Diego, y espero, no me salgas rana, como la tal pampita.
    SALUDOS.

    ResponderEliminar
  22. Diego,
    Pues yo espero lo del blog de Elvira que quieres abrir, jajaja... yo admito que su blog no me gustaba, me encantaba!!, me encanta la manera de expresarse, de decir tan claro cosas que muchos a lo mejor traemos en la cabeza, pero simplemente no sabemos como exponerlo. A mi gusto, si es una profesional de la criminologia, con cuantos anios de experiencia?, no lo sé, pero sabe del oficio. No podemos reducir todo su trabajo en el blog a las faltas de ortografia, por favor!.
    Que bueno que se han recuperado comentadores del blog de Elvira, como JP, muy bueno.
    Yo creo que a Elvira no le quedó grande ningún saco, es una mujer muy inteligente, y pudo seguir entreteniendonos por largo tiempo, yo creo mas bien que se retiró, no por falta de capacidad, sino por falta de tiempo, porque eso si, un blog, hasta esos de recetas de cocina, quitan mucho tiempo, y si ella en realidad tiene un trabajo importante, ya te cuento, estar pegada a la computadora cuando hay otras cosas prioritarias que hacer.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  23. > https://www.gdt.guardiacivil.es/
    Por si alguien piensa que "imagino" cosas.

    ResponderEliminar
  24. Monk, supongo que eres la que ha dejado el mensaje del virus de pampita, creo mas bien que si puede ser que haya un virus, pero no que te lo haya enviado con la invitacion, eso es mentira, lo que si puede ser es que el chat, sea el de pampita o el que sea,son virulentos, especialmente este tipo de chat, asi que tal vez lo ideal seria cambiar a algo mas seguro y no andar de paranoicos.
    saludos!

    ResponderEliminar
  25. Anónimo 23:32 y 23:43

    Pues sí, imaginas cosas.

    No, no es cierto que en ese chat necesites correo electrónico para entrar, si no que los moderadores te permitan la entrada.

    Eso, y que nadie te envía troyanos ni pompeyos.

    Vamos, que estás paranoico del todo. O que te has de gastar dinero en el antivirus que los online no son de fiar.

    Pero creo que hay medicación para las dos opciones, tú tranqui.

    ResponderEliminar
  26. Ya veo que la gente habla..... por hablar--......¡¡¡
    En fin, no pienso responder ni a ese anonimo ni a lorena, no vale la pena.
    Quien sepa de lo que hablo, ya me entenderá, y tomará cartas en el asunto. Los demás, pues, que sigan con sus juegos de fantasía, sus idolatrías y sus marujeos.
    Repito, que, lo que he dicho, está en manos de la Guardia Civil, y con el tiempo se verá (creo que ya se está viendo, cierre de blogs, chats sobre Maddie.... silencio sepulcral de los nicks aludidos,...........respuestas con nicks anónimoss.........,..............)
    Bien, si alguien ha salido perjudicado directamente al entrar en ese chat, no dude en denunciar, es delincuencia informática, y está tipificado.
    La gente que no sabe de lo que hablo, por favor, se abstenga de replicar, porque es una pérdida de tiempo.
    (La ignorancia, es muy atrevida).

    ResponderEliminar
  27. https://www.gdt.guardiacivil.es/hrelevantes.php
    ¿Quereis mas?, lo siguiente sería copiar mi denuncia, y no lo voy a hacer. Ya aparecerá.

    ResponderEliminar
  28. Vaya, agradecezco el aviso a anonimo 23:32.
    He hecho un analisis y tambien esta en este ordenador: Win32.Banker

    Menos mal que no es el mio personal... pero igualmente no es ninguna noticia graciosa.

    Decir que yo tambien he entrado en el chat y la configuracion del pc me lo impedia. Tambien me paso esto mismo en el chat de Elvira.

    En ambos me advertia de lugar inapropiado y me prohibia la entrada.


    Con mi pc era imposible entrar. Asi que empece a usar uno que estaba disponible y pude entrar pero despues de bajar la seguridad del equipo y dar como "sitio de confianza" al chat.

    ..y verdaderamente..;

    Hay "confianzas" que dan asco..


    Saludos y very thenquius
    007

    ResponderEliminar
  29. Internet es una mansión tan grande que da miedo, decíamos.

    ResponderEliminar
  30. Estimado Diego-kalysis:

    Vayan por delante mis disculpas por aparecer bruscamente en esta tu casa y, sobre todo, por hacerlo para tratar de un asunto ajeno por completo a la temática de tu blog.

    A tu juicio dejo, desde luego, la oportunidad o inoportunidad de publicar este comentario que escribo con la intención de despejar un poco el ambiente...

    En el blog de Elvira fui Comentariat 37 y, posteriormente, Luz (apenas una cerillita, pero "luz")
    Soy miembro actualmente del blog de Pampita y, desde mi óptica, he de hacer algunas consideraciones:

    Por supuesto ignoro si "Pampita" es una estafadora internacional con sede en el Reino Unido o, simplemente, una estudiosa del "caso Madeleine" Para mi gusto, obviamente, es más bien la segunda opción. Si pensase de otra forma ya me hubiera personado en la comisaría más próxima, sin duda.

    Por otra parte, en el xat de Pampita ayer por la tarde, Clarinetista nos dijo que ella ya era consciente antes de que Monk
    dijera nada al respecto, de la existencia de un virus troyano en su xat (en el de la propia Clarinetista, digo) Nos dijo que tal virus fue introducido por alguien al colgar determinado link en su xat.
    A preguntas directas mías no contestó ni qué "alguien" ni qué "link", no sé si por desconocimiento o por discreción.

    También quiero señalar que consultado un ingeniero informático, de mi absoluta confianza, me dice que no hay ningún troyano que un antivirus comprado e instalado correctamente "no degluta en el instante de su actualización"... De los descargados gratuitamente on-line no quiso ni hablar...

    Soy ignorante absoluta en esta materia (como en tantas otras) pero ahí os dejo lo que sé por si a alguien le pudiera aprovechar

    En otro orden de cosas, Diego-kalysis, aprovecho la oportunidad de escribir aquí para decirte que no me parece correcto lo que alguna persona (muy ociosa, supongo) está haciendo con los post del blog de Pampita; me refiero a su copia en este blog, en ocasiones citando la procedencia (como cuando colgó mi comentario sobre la "reaparición de Elvira") y, en ocasiones, suprimiendo las entradillas u otros datos que pudieran identificar a la autora real del comentario (como cuando colgó, a continuación de lo mío, la traducción que Pampita hizo del artículo de Gaunt)
    Obviamente también estoy en desacuerdo, Diego, con que tú publiques esas "apropiaciones" sin más ni menos. Pero...efectivamente éste es tu blog, tu casa, y tú sabrás lo que haces.

    Un saludo para toda la gente de este blog y, también, mis felicitaciones para Diego por algunos de sus posts y por el trabajo que se toma por mantenerlo actualizado.

    Luz

    ResponderEliminar
  31. Bueno no tiene que ver con el caso Maddie, pero sorprendentemente el blog de pampita ya solo admite lectores invitados.

    ResponderEliminar
  32. Pues ya no se puede leler nada en el blog de pampita y sus amigas, lo ha cerrado con Elvira!!! esto empieza a ser "augüido"!!!!!! ;)

    ResponderEliminar
  33. Muchas gracias mrs.purple por el link, yo habia encontrado cosas pero eran un tocho indigesto para los profanos en medicina. Y muchas gracias Diego por comentar mi post ; si se trata de una muerte involuntaria el syndrome charge podria haber sido tambien decisivo; igual la niña era mas delicada que un niño sano a la hora de tomar calmantes y no supieron calcular bien aun siendo medicos.

    ResponderEliminar
  34. respecto a los comentarios de Luz sobre las "apropiaciones" de un post en concreto sobre (textualmente) " aprovecho la oportunidad de escribir aquí para decirte que no me parece correcto lo que alguna persona (muy ociosa, supongo) está haciendo con los post del blog de Pampita; me refiero a su copia en este blog, en ocasiones citando la procedencia (como cuando colgó mi comentario sobre la "reaparición de Elvira") y, en ocasiones, suprimiendo las entradillas u otros datos que pudieran identificar a la autora real del comentario (como cuando colgó, a continuación de lo mío, la traducción que Pampita hizo del artículo de Gaunt)
    Obviamente también estoy en desacuerdo, Diego, con que tú publiques esas "apropiaciones" sin más ni menos. Pero...efectivamente éste es tu blog, tu casa, y tú sabrás lo que haces." (sic)


    A ver si nos aclaramos NADIE se "apropia" post o comentarios de un blog, me da igual de cual, si del de elvira, de este, del de pampita o del de Anasagasti.......

    Esto es Internet, ES UN LUGAR PUBLICO, y quejarse de que te lean y copien comentarios es como estar en una playa en top less y quejarte de que el vecino de hamaca no te quita los ojos de las tetas.....

    No se si nos entendemos...

    ResponderEliminar
  35. Por cierto, Luz, no es la misma persona la que colgó aquí el post sobre la reaparición de Elvira y la traduccion del artículo. Al menos hay dos copiones. Y si no hay mas....

    ResponderEliminar
  36. Señores de los virus, bájense Spybot que es gratis, analicen su máquina y vacúnenla, y si no les deja ver un chat registrado en xat.com, porque puede tener elementos peligrosos para sus equipos, pues no lo abran. Uno no se puede quejar de que se quema por tomar el sol sin protección. Para evitar que se quemen aquí, hemos retirado nuestro chat. Esto es un Blog, nada más, y nada menos.

    ResponderEliminar
  37. http://hometown.aol.com/susyv/
    Síndrome de CHARGE.

    No parece ser una posibilidad en el tema de la eutanasia...

    ResponderEliminar
  38. Muchas gracias a mis defensores, mis mas cordiales saludos a Monk, que ya ha sido echada de todos los chats, y sobre todo MUCHAS GRACIAS DIEGO por zanjar la cuestion en forma tan brillante.
    Soy casi una anciana que jamas habia entrado a un chat y no hablemos de un blog!!, a punto tal que no se como disenarlo....
    Mi nick se desprende de un personaje del Loco Chavez (una mucama) mi blog se llama "Entre amigas" y no compite con nadie, es privado porque uno en la vida real elige a sus amigos...y ellos a uno. No tengo tiempo para dedicarme a esto pero me gusto la idea. Leo tu blog porque me parece muy interesante, haces un trabajo de investigacion digno y trabajoso. Y...nada mas.
    Si te interesa te puedo "invitar":)si no tan amigos como siempre. Esto es para que se enteren "Tirios y Troyanos"
    Un abrazo gigante y a relajarse, que la vida son 4 dias...y 2 seguro que llueve.

    ResponderEliminar
  39. Tal vez no es la eutanasia, sino el afán de la perfección para una sociedad tan exigente en las apariencias. Tal vez no es la eutanasia, sino un error de cálculo: tener la niña, ir a por el niño, tener gemelos y ser demasiado para los ocupados social y laboralmente McCann. No creo que Maddie haya sido una niña muy querida, en las fotos, se aprecia que muchas veces aparece por accidente. Lo que vemos es un detalle ampliado de ella, perdida en la inmensidad. Y por las últimas noticias, sobre la paternidad, tampoco sabemos de dónde vino.

    ResponderEliminar
  40. Como moderador, se supone, tengo que intervenir:

    Anónimo

    10 de octubre de 2007 8:36

    Obviamente también estoy en desacuerdo, Diego, con que tú publiques esas "apropiaciones" sin más ni menos. Pero...efectivamente éste es tu blog, tu casa, y tú sabrás lo que haces." (sic)


    No me gusta repetir nuestra política:

    a) No censuraré lo que se publique aquí, anónimo o firmado -mientras no sea delito-. No soy policía para investigar si lo que se publica ha aparecido en Internet o en un chat y no me parece tenga la más mínima importancia lo que aquí se publica cuando se refiere a 'posteros' (que bastante afán de protagonismo tienen) más que a la nuez del caso. A mi me importa un egg (también óvulo en Inglés) Cuando tenga que retirarse algo grave, será a instancia de parte que lo exija, y de un juez que o bien exija medidas cautelares o lo exija en una sentencia.

    Bastante tranquilo y trabajo da el que lo que yo mismo publique sea mío.

    Por favor, no nos demos tanta importancia a nosotros. El caso, humanamente tiene per se tanta.

    ResponderEliminar
  41. anonimo de 9 de octubre de 2007 18:26 , sin comentarios.

    ResponderEliminar
  42. Estimada Pampita:

    He leído con mucho interés tus comentarios acerca del Blog de Elvira.

    Lo que tú dices que yo dije es cierto en cuanto a la idea general, pero debo aclararte que la mayoría son mis conclusiones y no palabras escritas de Elvira dentro de su Chat.

    Pero te debo aclarar lo siguiente:

    Yo no sé quien es Elvira, pero tampoco necesito saberlo:

    Sus magníficas calidades, al igual que las tuyas Pampita y de todos en este Blog, me hicieron formar una idea de su perfil.

    A Elvira le pareció indignante el caso Maddie y lo arriesgó todo en el Blog y en el Chat. Demasiadas horas diarias.

    Dentro de la alta velocidad a la que iban las frases en su Chat, deduje muchos parámetros acerca de ella, sí, es cierto, por analogía que hacía de una mujer igualmente maravillosa, que lo fue todo para mí en mi juventud y que ha sido reconocida con el correr de los años por su labor por gobiernos de algo más de treinta países en el mundo.

    Y cuando digo analogía, lo siento así: Elvira es como persona mucho más que aquello que pudiéramos suponer.

    Cuando Elvira cerró el Chat y el Blog, me indignó mucho leer comentarios que buscando una explicación a su proceder, terminaban por ofrecer de ella una imagen negativa.

    Es que personas de esas calidades, son como Estrellas fugaces, vienen, nos enseñan y luego se retiran.

    También leí acerca de ti un comentario negativo, cuando yo sé Pampita, que eres una Dama, en todo el contexto de su significado, radicada en el Reino Unido y gracias a tu llamada telefónica tuve el placer de escuchar tu linda voz.

    Un Rabino sentado a la vera de un camino escuchó de un forastero la siguiente pregunta: “Rabino, cómo es la gente de este lugar”. El Rabino le pregunta igualmente al forastero: “¿Cómo es la gente, de donde tú vienes?”. El forastero le contesta: “Es mala gente”. El Rabino le replica al forastero: “Por acá la gente es igualmente mala, es mejor que sigas tu camino”.

    Hubiera deseado obtener más amigos dentro de esta magnífica experiencia llamada Elvira. Me han quedado recuerdos muy gratos de Mia, Sara, Luna, Clari, Al, Carl, Mendel, Isabel, Sure, Luz, Pampita, en particular y de otras en general, cuyos nombres o Nicks no me vienen en este instante a la memoria...

    Luego vino el Chat de Clari, pero coincidieron varios hechos para no insistir dentro de él.

    Ahora he encontrado en este Blog de Diego un sitio igualmente magnífico.

    Saludos afectuosos a ti Pampita.

    (ESK)

    Edgar Suárez Kummers

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Se agradece su interés y comentarios a una teoría Kalysis sobre el caso Madeleine McCann.

Son cada vez más numerosas la querellas criminales que se presentan en los Tribunales por presuntos delitos de injurias y calumnias a través de Internet, normalmente por mensajes contenidos en foros de discusión. Los autores de esos mensajes suelen escudarse en el anonimato que Internet proporciona y obviamente no facilitan sus datos considerando que de esta manera actúan con total impunidad, lo cual no es cierto, ya que en muchos casos es posible descubrir quien se encuentra detrás de un mensaje injurioso o amenazante.

Entradas populares